Единый Государственный Экзамен
         ЕГЭ 2017 по литературе критерии оценивания экзаменационной работы на портале 4egena100

ЕГЭ 2017 по литературе


ЕГЭ 2017 по литературе критерии оценивания экзаменационной работы



Критерии оценивания экзаменационной работы




Система оценивания экзаменационной работы по литературе.

Оценка выполнения заданий   13,   15

Развёрнутый ответ ограниченного объёма (5–10 предложений). Указание на объём условно; оценка ответа зависит от его содержательности (при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый может достаточно полно ответить и в меньшем объёме). 

Точность и полнота ответа Баллы
а) экзаменуемый обнаруживает понимание специфики задания:
аргументировано отвечает на вопрос, выдвигая необходимые тезисы, приводя развивающие их доводы и делая соответствующие выводы, фактические ошибки в ответе отсутствуют
3
б) экзаменуемый обнаруживает понимание специфики задания, но при ответе не демонстрирует достаточной обоснованности суждений, и/или частично подменяет рассуждения пересказом текста, и/или допускает одну фактическую ошибку 2
в) экзаменуемый упрощенно понимает задание, рассуждает поверхностно, неточно, слабо аргументируя ответ, подменяя анализ пересказом, и/или допускает 2 фактические ошибки 1
г) экзаменуемый неверно отвечает на вопрос, и/или даёт ответ, который содержательно не соотносится с поставленной задачей, и/или подменяет рассуждения пересказом текста, и/или допускает 3 и более фактических ошибок 0
Максимальный балл 3
 

Оценка выполнения заданий   14,   16

Развёрнутый ответ ограниченного объёма (5–10 предложений). Указание на объём условно; оценка ответа зависит от его содержательности (при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый может достаточно полно ответить и в меньшем объёме).

 
Точность и полнота ответа Баллы
а) экзаменуемый обнаруживает понимание специфики задания:
отвечает на вопрос, требующий привлечения литературного контекста, то есть называет не менее двух произведений одного или разных писателей или называет не менее двух авторов, в творчестве которых нашла отражение указанная проблема или названный мотив, художественный приём и т. д. (две и более позиций сопоставления), и даёт содержательное обоснование для сопоставления, приводя необходимые аргументы; фактические ошибки в ответе отсутствуют
3
б) экзаменуемый отвечает на вопрос, но ограничивается минимальным литературным контекстом (одна позиция сопоставления), указывая произведение и автора; даёт полное обоснование сопоставления и/или допускает 1 фактическую ошибку 2
в) экзаменуемый отвечает на вопрос, привлекая минимальный литературный контекст (одна позиция), но приводит материал неполно (без фамилии автора или без названия произведения), даёт неполное обоснование сопоставления и/или не даёт содержательного обоснования, и/или допускает 2–3 фактические ошибки 1
г) экзаменуемый не отвечает на вопрос или даёт ответ, который содержательно не соотносится с поставленной задачей; и/или допускает болеё 3 фактических ошибок 0
Максимальный балл 3
 

Оценка выполнения заданий   17.1,   17.2,   17.3

Среди пяти позиций, по которым оценивается выполнение задания части 3, первая позиция (содержательный аспект) является главной. Если при проверке экзаменационной работы эксперт по первому (содержательному) аспекту оценивания ответа ставит «0» баллов, задание части 3 считается невыполненным. Задание дальше не проверяется. По четырём другим аспектам (позициям) оценивания (2, 3, 4, 5) в протокол проверки ответов на задания бланка № 2 выставляется «0» баллов.

При проверке оценка за первую позицию оценивания задания части 3 ставится в колонку 5 протокола, за вторую позицию – в колонку 6, за третью – в колонку 7, за четвёртую – в колонку 8, за пятую – в колонку 9.

При оценке выполнения заданий части 3 следует учитывать объём написанного сочинения. Экзаменуемым рекомендован объём не менее 200 слов. Если в сочинении менее 150 слов  (подсчёт слов включает все слова, в том числе и служебные), то такая работа считается невыполненной и оценивается нулём баллов. При объёме работы от 150 до 200 слов предельное количество ошибок для каждого балльного уровня не меняется.

 
1. Глубина и самостоятельность понимания проблемы, предложенной в вопросе Баллы
а) экзаменуемый обнаруживает понимание проблемы, предложенной в вопросе; формулирует своё мнение с учетом позиции автора, выдвигая необходимые тезисы, приводя развивающие их доводы и аргументы и делая соответствующие выводы; демонстрирует знание проблематики произведения и умение обосновывать свои суждения; фактические ошибки отсутствуют 3
б) экзаменуемый обнаруживает понимание проблемы, предложенной в вопросе, и предлагает объяснение её смысла, но ограничивается общими тезисами, связанными с проблематикой произведения, не во всех случаях подкрепляя суждения необходимыми доводами и выводами, и/или допускает 1–2 фактические ошибки 2
в) экзаменуемый обнаруживает понимание проблемы, предложенной в вопросе, но объясняет её смысл поверхностно или крайне упрощённо и/или допускает 3–4 фактических ошибки 1
г) экзаменуемый не обнаруживает понимания проблемы, предложенной в вопросе, и/или даёт ответ, который содержательно не соотносится с поставленной задачей  
2. Уровень владения теоретико-литературными знаниями Баллы
а) экзаменуемый обнаруживает высокий уровень владения теоретико-литературными знаниями, уместно применяя соответствующие литературоведческие термины при анализе литературного материала и объясняя функции тех или иных литературных приёмов 3
б) экзаменуемый обнаруживает достаточный уровень владения теоретико-литературными знаниями, но допускает отдельные неточности в употреблении терминов при анализе литературного материала, не объясняет функциональной роли тех или иных литературных приёмов 2
в) экзаменуемый не обнаруживает достаточного уровня владения теоретико-литературными знаниями, допускает ошибки в употреблении терминов при анализе литературного материала 1
г) экзаменуемый не владеет теоретико-литературными знаниями, не использует литературоведческие термины при анализе литературного материала 0
3. Обоснованность привлечения текста произведения Баллы
а) текст рассматриваемого произведения привлекается обоснованно и достаточно разносторонне (цитаты с комментариями к ним, краткий пересказ содержания, необходимый для доказательства суждений, обращение к микротемам текста и их интерпретация, разного рода ссылки на изображённое в произведении и т.п.) 3
б) текст привлекается, но не всегда целесообразно и обоснованно, и/или имеются отдельные случаи привлечения текста вне прямой связи с выдвинутым тезисом 2
в) текст привлекается только как пересказ изображённого без необходимого комментария 1
г) текст не привлекается, суждения текстом не обосновываются 0
 

4. Последовательность и логичность изложения Баллы
а) части высказывания логически связаны, мысль развивается от части к части, нет нарушений последовательности внутри смысловых частей высказывания и необоснованных повторов 3
б) части высказывания логически связаны между собой, мысль развивается от части к части, но есть повторы и нарушения последовательности внутри смысловых частей высказывания 2
в) части высказывания логически связаны между собой, но мысль повторяется и не развивается, есть отступления от основной проблемы, предложенной в вопросе 1
г) грубые нарушения последовательности, необоснованные повторения, отсутствие связи между частями и внутри частей, и/или общей логики высказывания 0
5. Следование нормам речи Баллы
а) допущена 1 речевая ошибка 3
б) допущены 2–3 речевые ошибки 2
в) допущены 4 речевые ошибки 1
г) количество допущенных речевых ошибок существенно затрудняет понимание смысла высказывания (допущено 5 и болеё речевых ошибок) 0





ЕГЭ 2017 по литературе критерии оценивания экзаменационной работы

ЕГЭ по математике, физике, информатике, химии, биологии. Подготовка к ЕГЭ по математике, физике, информатике, химии, биологии, варианты ЕГЭ, демо-версии.
Реальные варианты олимпиад для 9, 10, 11 классов с подробным решением задач и развернутыми ответами. Тесты. Рефераты.

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
^Наверх^